Právě jste zde: Titulní strana » Panelové byty » Právní poradna
Právní poradna
V České Republice existují tři základní kategorie bytů. Tyto kategorie se liší v závislosti na osobě vlastníka. Pro každou kategorii platí pro užívání a nakládání s byty jiné právní předpisy.
- Byt v osobním vlastnictví
Majitel bytu v osobním vlastnictví s ním může nakládat podle své libovůle, samozřejmě ale v mezích zákona. Právní povaha je u takovýchto bytů podobná jako u vlastnictví jiných nemovitostí (musí být zapsán v katastru nemovitostí apod.). Osobní vlastnictví nám umožňuje snadnější nakládání s bytem. Pokud tedy kupujete byt s úmyslem ho dál pronajímat či prodat, pro tyto účely je lepší byt s osobním vlastnictvím než byt družstevní. Avšak při prodeji takového bytu se na něj vztahuje 3% daň z převodu nemovitostí, a pokud v něm měl majitel trvalý pobyt méně než 2 roky před prodejem, tak i daň z příjmů. - Vlastnictví družstevního bytu
Vlastníkem družstevního bytu je bytové družstvo, my jsme pouze členové družstva a náleží nám jen podíl v tomto družstvu. Družstvo bývá vlastníkem celého domu a členové družstva jsou pouze nájemci bytů. Proto když prodáváme družstevní byt, jde pouze o přepsání podílu v družstvu na kupujícího. Ten přebírá tento podíl se všemi právy a povinnostmi. Oproti bytu v osobním vlastnictví převod družstevního podílu není zatížen žádnou daní, avšak nakládání s družstevním bytem není tak snadné. K převodu podílu je totiž zapotřebí souhlasu ostatních členů družstva a družstvo tento souhlas může podmínit například poplatkem z podnájmu. - Společenství vlastníků
Společenství vlastníků jednotek je zvláštní druh právnické osoby, která vzniká automaticky ze zákona všude tam, kde je minimálně pět bytových jednotek a tři z nich jsou ve vlastnictví tří různých vlastníků. Společenství vzniká dnem doručení potvrzení katastrálního úřadu, z kterého vyplývá splnění podmínek pro vznik společenství. Členové mají povinnost se do 60 dní sejít a uspořádat schůzi, na které zvolí orgány a podají návrh na zápis společenství do OR. Společenství má omezenou způsobilost k právním úkonům, a to pouze na věci spojené se správou, provozem a opravami společných částí domu.
Diskuze k čláku Právní poradna
reklamace osazení oken
věra vítová dne 16.10.2007 v 10:09 napsal:
Ráda bych věděla jak postupovat v případě,že po výměně oken v našem domě, kde je též SVJD, praská zeď pod okny, kde při poklepu je dutý zvuk.Okna osazovala jedna firma a druhá firma dělala výměnu parapetů a zateplení, přičemž jedna stěna je pod oknem celá mokrá(1krát 1,5 metru).Někudy tam zatéká. Obě dvě firmy si najal ten, který si vzal celou rekonstrukci našeho domu na starost. Jsem sama a je to pro mě těžké to řešit. navíc ostatní mající vše v pořádku chtějí, abych si to řešila sama. Jak?
Děkuji za odpověď a jsem s pozdravem
V. Bártová Vítová, Mgr.
Tomáš Janeček dne 16.10.2007 v 20:29 napsal:
Re: reklamace osazení oken
Dobrý večer paní Vítová, doporučuji navrhnout firmě, která způsobila prokazatelně Vámi popisované škody, aby je odstranila sama. Pokud se bude zdráhat pak bych uvědomil místně příslušný stavební odbor s tím, aby provedl místní šetření, Vy si pro všechny případy zdokumentujte všechny vady a způsobené škody.
Prokazatelně, tzn. především písemně vyzvěte vlastníka budovy k nápravě vzniklého stavu. V případě SVJ by tedy měl konat statutární orgán, který by měl hájit především Vaše zájmy. S pozdravem T.Janeček
Změna trvalého bydliště
Jitka Vypelová dne 30.10.2007 v 19:26 napsal:
Dobrý den. Jako vlastník bytu se stěhuji za měsíc jinam a měním trvalé bydliště, ovšem byt si ponechávám. Kam všude musím kvůli společenství hlásit tuto změnu?
Alena Komárková dne 30.10.2007 v 20:32 napsal:
Re: Změna trvalého bydliště
Pokud stále zůstáváte členem společenství, tak se nic nemění.
Ubytovna
Jana Zubková dne 30.03.2008 v 10:14 napsal:
Dobrý den,
jsme SVJ v panelovém bytě. Jeden z podílníků pronajal svůj byt, jeho nájemce však do tohoto bytu každý týden přivádí nové lidi (pracovníky) a činí tak z bytu ubytovnu. V 4 pokojovém bytě se tak často nachází až 15 osob. Vlastníkovi bytu však toto nevadí. Můžeme se nějak jako podíloví spoluvlastníci bránit proti takovémuto jednání?
Předem děkuji za odpověď
Tomáš Janeček dne 31.03.2008 v 13:13 napsal:
Re: Ubytovna
Dobrý den, dochází zde nějak k porušování stanov Spoleenství, domovního řádu, nebo příp. zákona? Pokud se obyvatelé chovají slušně, obávám se, že z právního hlediska nelze přikazovat kolik lidí má být v bytě v určité chvíli. další věcí je ovšem pokud by např. porušovali večerní klid, znečišťovali společné prostory apod.. Prosím o konkrétní problém, který Vás tíží.
S pozdravem Ing. Tomáš Janeček.
Poplatek za převod bytu do vlastnictví
Vladimír Lahoda dne 16.04.2008 v 13:15 napsal:
Před rokem 1995 jsem si podal žádost o převod družstevního bytu do vlastnictví. Dohodou s družstvem byla odložena jeho realizace. Nyní jsem si o převod znovu zažádal a družstvo mi vyhovělo. Za uzavření smlouvy o převodu bytu však požaduje 3510,50 Kč, což se mi zdá přehnané. Původní poplatek v r. 1995 byl 500,- Kč. Lze se v takovém případě bránit a jak?
VL
Vladimír Lahoda dne 16.04.2008 v 13:18 napsal:
Dodatek k poplatku:
Vladimír Lahoda dne 16.04.2008 v 17:13 napsal:
Jde o dům s 206 byty tří typů, jde tedy o tři různé varianty smlouvy, každá se opakuje mnohokrát a jednotlivé smlouvy v rámci varianty se liší jen jménem vlastníka.
VL
financování opravy balkonů
Jiří Karbula dne 30.05.2009 v 12:07 napsal:
Dobrý den,
rád bych požádal o právní radu, týkající se opravy balkonů v bytovém domě.
Konkrétní situace vypadá následovně: Jedná se o 4-patrový dům, kde byt.jednotky ve 2. až 4. NP mají vlastní balkon (i dle smluv o převodu BJ),přístupný pouze z jejich bytů. Dále v mezipatrech se nachází 2 balkony přístupné ze spol.chodby, které jsou vedeny ve sml.o přev.jednotek (graf.znáz. rozdělení domu na spol. části a byt.jednotek) jako spol.č. budovy.
Balkony jsou ve velmi špatném stavu a musí rekonstruovat. Nyní se mi jedná o následující. Jsem povinen jako vlastník byt.jednotky v 1.NP se podílet na opravách i balkonů patřících k jednotl. bytům nebo je to nad mou zákonnou povinnost? Je někde mimo zák. 72/94 Sb. řešena tato otázka?
Děkuji za odpověď.
Smlouva o dodávce tepla
Josef Kučera dne 06.11.2009 v 09:48 napsal:
Dobrý den,
dovolil bych si požádat o radu týkající se dodávky tepla a teplé vody do panelových domů z kotelny, kterou vlastní jiná organizace. Do konce roku 2009 platí dodávky na smlouvy, které byly sepsány s jednotlivými vlastníky bytů a fakturace plateb probíhá mezi těmito vlastníky a dodavatelem. Dodavatel dal všem vlastníkům k 31.12.2009 výpověď a žádá sepsání smlouvy od 1.1.2010 se společenstvím vlastníků s tvrzením, že to nařizuje zákon 458/2000 Sb. Jelikož jsou s některými vlastníky platební problémy, myslíme si, že tento krok je pouze záminka ke zbavení se starostí s těmito službami a přenesení povinností na Společenství vlastníků. Poraďte, jestli jako Společenství můžeme odmítnout podepsání smlouvy a požadovat, aby odběratel uzavřel nové smlouvy s každým vlastníkem zvlášť. Ještě jedna informace - dodávka tepla je rozpočítávána podle plochy bytu, nikde nejsou žádné měřiče. Děkuji za odpověď. Kučera Josef
Bezvládí v SVJD
Jan Rusina Ing. dne 08.10.2007 v 11:17 napsal:
Mám dotaz ohledně pravomoci výboru SVJD po uplynutí funkčního období pokud není zvolen shromážděním nový výbor.
V našem případě konec funkčního období padl do doby ukončování revitalizace domu. Časové vytížení výboru bylo značné a místnosti v suterénu domu, kde obvykle se konají shromáždění vlastníků byly buď opravovány nebo sloužily jako šatny pro stavební firmu. Shromáždění bylo proto svoláno s měsíčním zpožděním po ukončení všech prací a předání díla. Na tomto shromáždění bylo nadpoloviční většinou schváleno prodloužení mandátu výboru tak, aby bylo možno volby řádně připravit. Tyto proběhly asi po dalších dvou měsících. Přesto byli členové výboru obžalováni u soudu, že neměli právo svolat shromáždění, protože výbor již neexistoval a bylo požadováno zrušení usnesení shromáždění o prodloužení mandátu. Výbor v uvedenou dobu nevydal žádné závažné rozhodnutí, plnil pouze nutné výkony, např placení faktur.
Prosím o sdělení Vašeho názoru na naši situaci, kdy za maximální snahu o co nejlepší výsledek celé rekonstrukce jsme byli obžalováni. Nedošlo k žádným škodám a nedovedeme si představit, co by se dělo v případě zrušení usnesení.
V Ostravě dne 7.10.2007 Ing. Jan Rusina
dne 08.10.2007 v 15:54 napsal:
Re: Bezvládí v SVJD
Dobrý den domnívám se, že optimální postup je v souladu s Vašimi stanovami. Pokud tyto danou záležitost neupravují, pak by to měl řešit zák. o vlastnictví bytů §9, odst.9: „Pokud se nesejde shromáždění k volbě orgánů společenství nebo nejsou-li tyto orgány zvoleny, plní funkci orgánů společenství vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí nejméně jednu polovinu, jinak vlastníci jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku.“